Seis sectores. Las mismas tres preguntas.Six sectors. The same three questions.

La pregunta que atraviesa los seis sectoresThe question that cuts across all six sectors

Hay una pregunta que ningún sector profesional puede evitar cuando incorpora IA en sus procesos críticos: si mañana alguien cuestiona este output, ¿puedo demostrar cómo se llegó a él?

There is a question no professional sector can avoid when incorporating AI into its critical processes: if someone challenges this output tomorrow, can I demonstrate how it was reached?

En algunos sectores ese cuestionamiento viene del regulador. En otros, del cliente, del juez o del accionista. Pero la lógica es siempre la misma: el profesional que avala el resultado asume la responsabilidad de haberlo producido con el cuidado esperable para alguien de su posición y formación.

In some sectors that challenge comes from the regulator. In others, from the client, the judge, or the shareholder. But the logic is always the same: the professional who endorses the result assumes responsibility for having produced it with the care expected of someone in their position and with their training.

La IA no modifica esa responsabilidad. La complica, porque ahora los procesos que producen outputs son más opacos, más veloces y más difíciles de desagregar que un análisis hecho manualmente.

AI does not alter that responsibility. It complicates it, because the processes that produce outputs are now more opaque, faster, and harder to disaggregate than a manually conducted analysis.

Sector 1 — Contabilidad e ImpuestosSector 1 — Accounting and Tax

El contador, el analista impositivo y el especialista en Transfer Pricing trabajan con documentación que tiene consecuencias directas ante la ARCA, la UIF y, en grupos multinacionales, ante autoridades tributarias de múltiples jurisdicciones.

The accountant, the tax analyst, and the Transfer Pricing specialist work with documentation that has direct consequences before ARCA, the UIF, and — in multinational groups — before tax authorities across multiple jurisdictions.

Cuando la IA asiste en el análisis de comparables, en la selección de metodología o en la preparación del F.2668, produce un output que lleva la firma del profesional. Ese profesional debe poder responder: ¿qué datos ingresaron al sistema?, ¿qué criterios aplicó?, ¿qué revisó antes de firmar? Si no puede responderlo, no es que la firma sea inválida — es que el firmante está asumiendo una responsabilidad que no puede defender.

When AI assists in the analysis of comparables, in methodology selection, or in preparing Form F.2668, it produces an output that bears the professional's signature. That professional must be able to answer: what data entered the system, what criteria did it apply, what did they review before signing? If they cannot answer, it is not that the signature is invalid — it is that the signatory is assuming a responsibility they cannot defend.

Sector 2 — Derecho y Fe PúblicaSector 2 — Law and Public Faith

El abogado que redacta con IA y el escribano que la usa para validar antecedentes operan bajo un estándar de due diligence que no se satisface con "el sistema dijo que era correcto". La fe pública implica que alguien revisó, evaluó y certificó. Esa certificación no es transferible a un modelo de lenguaje.

The lawyer who drafts with AI and the notary who uses it to validate background information operate under a due diligence standard that is not satisfied by "the system said it was correct." Public faith implies that someone reviewed, evaluated, and certified. That certification is not transferable to a language model.

Los colegios profesionales aún no han emitido guías específicas sobre el uso de IA en la práctica legal y notarial. Eso no significa que no existan obligaciones. Significa que el profesional opera en un espacio donde la interpretación de esas obligaciones está todavía en disputa — y que la prudencia aconseja construir trazabilidad antes de que esa interpretación sea fijada por un tribunal.

Professional bar associations have not yet issued specific guidelines on the use of AI in legal and notarial practice. That does not mean obligations do not exist. It means the professional operates in a space where the interpretation of those obligations is still contested — and that prudence calls for building traceability before that interpretation is settled by a court.

Sector 3 — Control EstatalSector 3 — Public Oversight

Los organismos de auditoría, sindicaturas y entes reguladores que incorporan IA en sus procesos de control tienen una exposición institucional que va más allá de la responsabilidad individual. Un informe de la Auditoría General de la Nación que no puede desagregar su metodología de análisis no es solo jurídicamente vulnerable — es políticamente vulnerable.

Audit bodies, oversight offices, and regulatory agencies that incorporate AI into their control processes face institutional exposure that goes beyond individual liability. A report from the National Audit Office that cannot disaggregate its analytical methodology is not merely legally vulnerable — it is politically vulnerable.

El modelo institucional que el Consejo de la Magistratura de CABA construyó en 2025-2026 — comité técnico independiente, manual de buenas prácticas, formación obligatoria — es la referencia más concreta disponible en Argentina sobre cómo un organismo público puede adoptar IA con gobernanza. El sector privado regulado debería estudiarlo.

The institutional model that the Judiciary Council of the City of Buenos Aires built in 2025–2026 — independent technical committee, good-practice manual, mandatory training — is the most concrete reference available in Argentina for how a public body can adopt AI with governance. The regulated private sector should study it.

Sector 4 — Dirección y FinanzasSector 4 — Management and Finance

Los directivos que toman decisiones con soporte de análisis automatizados — informes de ESG, modelos de scoring, análisis de escenarios — y los CFOs que presentan esos análisis a directorios y accionistas asumen responsabilidades fiduciarias sobre la calidad de la información que presentan.

Executives who make decisions supported by automated analyses — ESG reports, scoring models, scenario analyses — and CFOs who present those analyses to boards and shareholders assume fiduciary responsibilities for the quality of the information they present.

En un contexto de creciente litigiosidad societaria y regulatoria, presentar análisis generados por IA sin poder explicar cómo se construyeron es una exposición que no existía hace cinco años. Los marcos de gobierno corporativo — incluyendo las guías de la CNV y los estándares OCDE — están empezando a incorporar este punto en sus recomendaciones.

In a context of growing corporate and regulatory litigation, presenting AI-generated analyses without being able to explain how they were constructed is an exposure that did not exist five years ago. Corporate governance frameworks — including CNV guidelines and OECD standards — are beginning to incorporate this point in their recommendations.

Sector 5 — Cumplimiento y TecnologíaSector 5 — Compliance and Technology

Los oficiales de cumplimiento que usan IA para monitoreo transaccional, gestión de SARLAFT, due diligence de clientes o análisis de riesgo operativo operan bajo los marcos más estrictos del sistema: la UIF, el BCRA, la CNV y la SSN pueden requerir en cualquier momento la reconstrucción de un proceso de análisis.

Compliance officers who use AI for transaction monitoring, SARLAFT management, client due diligence, or operational risk analysis operate under the system's most stringent frameworks: the UIF, BCRA, CNV, and SSN may at any time require the reconstruction of an analytical process.

La Resolución UIF 42/2024 ya establece este estándar explícitamente para los reportes de operaciones sospechosas. El cumplimiento sin trazabilidad no es cumplimiento — es un sistema que puede haber funcionado correctamente pero no puede demostrarlo.

UIF Resolution 42/2024 already establishes this standard explicitly for suspicious transaction reports. Compliance without traceability is not compliance — it is a system that may have functioned correctly but cannot prove it.

Sector 6 — RRHH y GestiónSector 6 — HR and People Management

Los procesos de selección, evaluación de desempeño y análisis psicométrico asistidos por IA tienen una característica que los diferencia del resto: las personas afectadas tienen derechos. El derecho a saber por qué no fueron seleccionadas. El derecho a impugnar una evaluación. El derecho a que las decisiones que las afectan no sean exclusivamente automáticas.

AI-assisted recruitment, performance evaluation, and psychometric analysis have a characteristic that sets them apart from other sectors: the people affected have rights. The right to know why they were not selected. The right to challenge an evaluation. The right not to be subject to decisions that affect them made exclusively by automated means.

La Ley 25.326 ya contempla ese derecho. En la medida en que el RRHH que valida los resultados del sistema no puede explicar por qué el modelo descartó a un candidato, ese derecho no está siendo efectivamente garantizado — independientemente de que nadie lo haya reclamado todavía.

Law 25.326 already enshrines that right. To the extent that the HR professional validating the system's results cannot explain why the model rejected a candidate, that right is not being effectively guaranteed — regardless of whether anyone has yet filed a claim.

El patrón transversalThe cross-sector pattern

En los seis sectores, la accountability recae sobre quien firma, avala o presenta el output — no sobre quien construyó el sistema. Eso no va a cambiar. Los marcos regulatorios no están diseñados para perseguir a proveedores de IA; están diseñados para que los procesos que tienen consecuencias jurídicas sean supervisados por personas que asumen la responsabilidad de supervisarlos.

Across all six sectors, accountability falls on whoever signs, endorses, or presents the output — not on whoever built the system. That will not change. Regulatory frameworks are not designed to pursue AI providers; they are designed so that processes with legal consequences are supervised by people who assume responsibility for supervising them.

La metodología TRIA responde a ese patrón. No como una restricción tecnológica, sino como el diseño que permite que la IA sea usable en estos contextos: que cada decisión automatizada pueda reconstruirse, que cada output pueda defenderse y que el profesional que firma tenga las herramientas para demostrar que ejerció criterio.

The TRIA methodology responds to that pattern. Not as a technological constraint, but as the design that makes AI usable in these contexts: so that each automated decision can be reconstructed, each output can be defended, and the professional who signs has the tools to demonstrate the exercise of judgment.

El denominador común de los seis sectores no es que todos usan IA. Es que todos firman lo que la IA produce. Y esa firma requiere evidencia.

The common denominator across the six sectors is not that they all use AI. It is that they all sign what AI produces. And that signature requires evidence.

Seis sectores, tres preguntas, un patrónSix sectors, three questions, one pattern